domingo, 14 de diciembre de 2008

VOCABULARIO (15): LO ORIGINARIO


Empieza a ser un tema recurrente en este blog el de lo originario, entendido según la tradición metafísica de Heidegger y compañía. En anteriores ocasiones había sacado a colación diferentes enfoques de la cuestión (Sobre el inicio, Punto de partida y Origen, escisión, desarraigo), y en este caso le toca el turno a Michel Foucault, con un texto de su Las palabras y las cosas:

"Lo originario, tal como no ha dejado de describirlo el pensamiento moderno a partir de la Fenomenología del Espíritu, es pues algo muy diferente de esta génesis ideal que había intentado reconstituir la época clásica; pero también es diferente (aunque esté ligado a él por una correlación fundamental) al origen que se dibuja, en una especie de más allá retrospectivo, a través de la historicidad de los seres. Lo originario en el hombre, no ha jugado aún; lejos de reconducir o aun solamente de señalar hacia una cima, real o virtual, de identidad, lejos de indicar el momento de lo Mismo o la dispersión de lo Otro, es aquello que desde el principio del juego lo articula sobre otra cosa que no es él mismo; es aquello que, al ligarlo a múltiples cronologías, entrecruzadas, irreductibles con frecuencia unas a otras, lo dispersa a través del tiempo y lo llena de estrellas en medio de la duración de las cosas. Paradójicamente, lo originario, en el hombre, no anuncia el tiempo de su nacimiento, ni el núcleo más antiguo de su experiencia: lo liga a aquello que no tiene el mismo tiempo que él; y libera en él todo aquello que no le es contemporáneo; indica sin cesar y en una proliferación siempre renovada que las cosas comenzaron mucho antes que él y que, por esta misma razón, nadie sabría, pues toda su experiencia está constituida y limitada por estas cosas, asignarle un origen".

miércoles, 10 de diciembre de 2008

LA BATALLA DE LA UNIVERSIDAD


Hoy nos vemos en el NICKJOURNAL, con el tema del 'proceso de Bolonia' y sus múltiples problemas (tratado a partir de dos textos de J.L. Pardo).

miércoles, 3 de diciembre de 2008

IDEOLOGÍA Y CIENCIA

Proceso inquisitorial contra Galileo (1633)

El pasado mes de noviembre se creó en España el proyecto Tercera Cultura, promovido por una serie de periodistas e intelectuales de diverso tipo. Uno de sus artífices, Arcadi Espada, considera que aquello que este grupo pretende es “algo sencillo de decir, pero violentamente subversivo en lugares como España: añadir el punto de vista científico a la toma de decisiones”. Es decir, que la finalidad más importante consistiría en revertir una situación en la que el saber humanista está viviendo, en demasiadas ocasiones, al margen de la evolución del conocimiento científico, separadas ambas orillas por un brazo de agua en apariencia intransitable. El propósito de todo esto es, a mi juicio, positivo y necesario, pues esta iniciativa, aunque tal vez no consiga cambiar totalmente la situación de separación de paradigmas que se da en nuestros días, seguramente conseguirá al menos presentar un debate interesante sobre la cuestión. Este debate sería muy necesario porque, sobre todo en España, se da una situación llamativa en la que sigue funcionando una percepción que ya tiene un pasado muy arraigado, según la cual la ciencia resulta ser más un poder de destrucción que un medio al servicio de la libertad y el conocimiento. A pesar de vivir en sociedades desarrolladas en las que las ventajas científicas son notorias y evidentes, nuestra cultura insiste más en los aspectos negativos y sigue generando, en consecuencia, relatos y representaciones en los que el hombre actual se ve atemorizado por el poder ‘maléfico y totalitario’ de la técnica, en oposición a lo que sucede con respecto a la Naturaleza, que se sigue viendo, en pleno siglo XXI, como una dimensión idílica y liberadora...

(artículo completo en
KILIEDRO)

lunes, 1 de diciembre de 2008

LA MUJER CTÓNICA (9). DEBATE SOBRE EL MALTRATO DOMÉSTICO

Copio aquí el intercambio de argumentos que he mantenido estos últimos días con una ex-compañera de estudios filosoferos en la UIB, Silvia Cano Juan, sobre el tema del maltrato, también llamado 'violencia de género' (creo que la acepción más correcta sería 'violencia doméstica', porque no implica a todo el género masculino, sino sólo a algunos en la realidad de su vida de pareja). El debate se ha producido en una entrada del blog que tiene esta actual consellera (del Consell de Mallorca) del PSIB-PSOE, que también ostenta en su partido el cargo de Secretaria de Igualdad.

Cano: "Avui és una fita assenyalada per a totes les persones que lluitam contra les desigualtats de gènere, avui és un dia per reflexionar i reivindicar. Per exigir la fi d'aquesta violència cap a les dones que es dona de manera universal a totes les cultures, i que està fonamentada en la idea de superioritat dels homes cap a les dones, i en les desiguals relacions de poder constituides entre els gèneres.
De vegades frivolitzam parlant de xifres, és molt difícil treslladar una realitat amb tanta càrrega emotiva a estadístiques. S'estima que hi ha unes 600.000 dones víctimes d'aquesta violència masclista a Espanya, de les quals, que pateixen violència de gènere, de les quals només denuncia una part. A Balears varen denciar al 2007 2612 dones (dades Instituto de la Mujer), de les quals un nombre molt important eren dones joves, menors de 30 anys (...)".

Horrach: "Varias precisiones se me ocurren, a bote pronto, a tu entrada, a modo de enriquecimiento del debate.

1. es cierto que la violencia contra las mujeres se da en todas las culturas, pero no se da en todas una complacencia con la misma. Es decir, que en nuestras sociedades de occidente la ley no tolera esas agresiones y lucha contra ellas. Por tanto, se podría matizar que en unas sociedades es legal violentar a la mujer y en otras no lo es. Hay que insistir en estos matices importantes para no meter a todos en el mismo saco.

2. no estoy seguro que la violencia contra las mujeres se asiente únicamente sobre una ideología machista. Eso sucede en [algún] caso, pero no en todos, pues no todos los maltratadores son machistas. No todo en esto tiene que ver con los condicionamientos culturales, sino que lo biológico tiene también mucho que decir.

3. si se sabe la cifra de mujeres que denuncian, ¿cómo se puede saber el número de mujeres maltratadas que no lo hacen? ¿De dónde sacas esa cifra tan enorme de 600 mil mujeres? En este tema hay que ser muy preciso y ser riguroso con los datos, y no exagerar, que si no se alimentan tensiones de forma innecesaria.

4. no dices nada de un fenómeno cada día más presente sobre esta cuestión: las denuncias falsas. Si por una parte es cierto (todos conocemos algún caso) que muchas mujeres no denuncian (o luego la retiran si lo ha hecho), también lo es (también conocemos casos, cada vez más) que muchas mujeres denuncian falsamente a sus maridos, aprovechándose de las leyes actuales para salir beneficiadas en los procesos de divorcio. Cada día hay más casos en los que los jueces, saturados de trabajo y presionadísimos por los histéricos medios de comunicación, meten en la cárcel a hombres sin pruebas de que hayan cometido delito alguno".

Cano: "Hola Toni, de nuevo nos encontramos en el blog. Respecto a las precisiones que me haces, te contesto.

1. es cierto que la sensibilización y la consciencia social sobre el fenómeno, no es la misma en los diferentes países, en este sentido, en España, tenemos una de las legislaciones contra la violencia de género más avanzada de todo el mundo. Países como Rusia, que no recogen estadísticamente estos datos, la percepción social del problema es completamente distinto.

2. La violencia de género es posible explicarse desde la jerarquización del poder entre los sexos, y el imaginario simbólico que lo acompaña, sustentado en el patriarcado y en las ideas machistas y misóginas que impregnan la filosofía y otros ámbitos de nuestro pensamiento, no sólo en occidente, sino en todo el mundo. Cualquier hombre que agreda a una mujer, considera legítimo ese control sobre ella, si esto no es machismo... Por supuesto, que no podemos caer en reduccionismos, y debemos tener en cuenta otros factores, pero la fundamentación de esa violencia se debe básicamente a las desigualdades de género, y a las construcciones culturales asociadas a uno u otro sexo.

Que lo biológico tenga mucho que decir, permíteme que discrepe, la agresividad es una estrategia de adaptación de la especie, la violencia es cultural, y por tanto, somos libres o no de ejercerla.

Hay una macroencuesta de hace una serie de años, publicada en el instituto de la mujer, donde a través de un exhaustivo estudio sobre la violencia de género, realizado a miles de mujeres en España, se hace una diferenciación entre maltrato técnico, y maltrato declarado. El primero no tiene porqué implicar la autoconciencia, el segundo, es como dice su nombre, reconocido. Bien, a través de esta macroencuesta en nuestro país, que además tiene similitudes con otros estudios de otros países, evidencia que ´sólo 1/3 de las mujeres maltratadas denuncian, con lo cual, y muy a mi pesar, no estoy exagerando. Amnistía Internacional daba estas cifras esta semana, y van en esta misma línea.

Del tema de las denuncias falsas, el Observatorio de la violencia del poder judicial, reconocía que no había ninguna sentencia en firme de una mujer condenada. Creo que este tema de las denuncias está siendo utilizado por los machistas y por los que oponen resistencias a los avances que estamos teniendo las mujeres, lo que no quiere decir, que no existan y alguna mujer haya hecho un mal uso de la ley, lo que me parece totalmente reprobable.

Y por último, comentarte desde mi punto de vista, que es preferible un hombre una noche en la cárcel, que una mujer muerta. Normalmente, y a las cifras me vuelvo a remitir, el 78% de los encausados son condenados. No creo que por una lectura laxa de la ley".

Horrach: "Me deja alucinado algunas de las cosas que dices. Alucinado, que no sorprendido, que a estas alturas ya nos conocemos.

Empezaré por lo del final: o sea, que "es preferible un hombre una noche en la cárcel, que una mujer muerta", chapeau. Es decir, que a la papelera la presunción de inocencia y fuera el estado de derecho, que todo hombre, por el hecho de ser acusado o denunciado (con o sin pruebas) ya es lógico que se pase unos días en la cárcel, con todo lo que eso supone, a nivel social, psicológico o económico. De chapeau, Silvia. Seguro que te parecería monstruoso que eso se le hiciera a un supueso terrorista, pero ante un supuesto maltratador no hay supuesto que valga. Esta doctrina preventiva (casi al estilo Bush, pero cambiando terrorismo por maltrato) es indigna de considerarse democrática.

Sobre la cuestión de que todo maltrato, según tú, indica por sí mismo que el machismo está de fondo, ¿consideras que toda pelea (no física) entre un hombre y una mujer tiene que ver con el machismo? Además, ¿no puede tener alguien una mala opinión sobre algunos aspectos que suelen caracterizar a una gran parte de las mujeres sin que se le ponga en el mismo saco que a los que asesinan a sus parejas? ¿No ves una cierta diferencia entre lo que es una opinión y lo que es un acto criminal? Porque si te parece lo mismo me preocupa.

Pero eso es lógico con lo que dice la actual ley sobre el maltrato, porque el género masculino ahí se encuentra directamente puesto en la picota, en la totalidad de sus miembros. Para esta ley, todo hombre es un asesino en potencia, y ese tipo de juicios van contra todo planteamiento democrático y contra la misma Constitución, que dice, lo recuerdo, que no se puede discriminar a nadie por su sexo.

Ahh, y la biología, dices, no tiene nada que terciar sobre esto..., me parece perfecto que descartemos lo que dice la ciencia, que, como todos sabemos, es un poder maléfico al servicio de la Falocracia. Mejor la Ideología, que nos da respuestas a todo y nos hace más felices".
Related Posts with Thumbnails